CIVIL WAR II и смъртта като най-лесния отговор в комиксите


Смъртта винаги е най-лесният отговор. Тази мрачна формула е валидна в пълна сила за съвременната комикс-индустрия. Това е проблем на комиксите, който в момента тормози четящите ги хора (като мен), а най-вероятно скоро ще се прехвърли и върху филмите по комикси, с което ще засегне сериозно и масовия кинозрител. 

За огромна част от писателите в двете най-големи издателства - Marvel и DC, това да "убият" даден персонаж се превърна в любим похват. Имам чувството, че те нямат идея как по друг начин да направят дадена поредица или супергерой интересни. Опциите са две: убиват или него/нея, или някой негов близък. Всеки друг вид лична драма или предизвикателство бледнее пред всевишната Смърт или просто не получава такъв акцент, поради което не оставя и такъв отпечатък върху житейската история на героя. А има начини да създадеш паметен момент и без да има смърт, макар насилието отново да е налице, тъй като то е най-очевидния резултат от сблъсъка "добро-зло", който стои в основата на комиксите. Пример за това е случващото се в легендарния "Batman: The Killing Joke", за чиято анимационна адаптация скоро смятам да си поговорим.

Смъртта се превърна и в стълб на всяка втора рекламна кампания на Marvel. Това личи и от последния им голям комиксов "event" - CIVIL WAR II. Кой каквото иска да говори, трудно ще ме убеди, че е съвпадение появата на комикс с това име в същото лято с премиерата на филма "Captain America: Civil War" (ревюто четете ТУК). Marvel са умни и се възползват от популярността на филмовата си вселена, както говорят и постоянните рестартирания и не-знам-си-колко #1 броевете, които вече издадоха. Но да се върнем на CIVIL WAR II и нека с няколко думи ви кажа кои супергерои се скарват този път и защо.

Причината за войната този път не е толкова политическа и правна, колкото философска - имаме ли право да променяме бъдещето, ако (си мислим, че) знаем какво ще бъде то. Различните гледни точки по този въпрос изправят един срещу друг Captain Marvel (Carol Danvers) и Iron Man (Tony Stark). Всичко започва, когато Captain Marvel открива млад Inhuman (нещото, с което Marvel се опитват да заменят мутантите си, тъй като нямат правата за филмирането им). Той притежава специална способност - вижда бъдещето и, както се досещате, то рядко е розово. Въпреки протестите на Старк, Каръл решава да се възползва от услугите на Inhuman-a (не по онзи начин, мръсници!) и с негова помощ започва да предотвратява катастрофи. Нещо като Том Круз в "Minority Report", но без сциентологията и изцяло базирано на прогнозите на някаква мъжка Ванга. Това вбесява Старк, който не е убеден, че виденията, които Inhuman-a има, показват неоспоримото бъдеще. А когато цялата тази "превенция на престъпността" дава своята първа жертва, нещата излизат извън контрол.


Жертва. Точно така - конфликтът между Iron Man и Captain Marvel се разпалва след смъртта на супергерой. Няма да ви спойлвам кой точно, но е такъв с няколко десетилетия история зад гърба си, а се е появявал и във филмите им. И тук отново Marvel решиха, че в основата и на това им голямо събитие ще стои нечия смърт. Не само това! Още в първия брой на Civil War II "умира" още един второстепенен супергерой, с което нещата вече стават прекалени (а това по-късно е оплескано допълнително, но отново - няма да ви спойлвам). 

Може би нямаше да съм толкова краен, ако в третия брой не умираше още един изключително важен персонаж от комиксите на Marvel. И макар събитията около смъртта му да бяха разработени и описани... любопитно, все пак ми се струва, че не беше чак толкова нужно това да се случва. Можеше някой да бъде сполетян от тежък инцидент или пък това "предсказване на бъдещето" да доведе до друг вид проблем, който да не е задължително нечия смърт. Но така сякаш е по-лесно. И това малко ме ядоса.

Остават още 3 броя до края на историята и мога да се обзаложа, че още някой ще умре. А може би двама? Трима? Смъртта в комиксите губи тежест, защото вече е твърде често срещано явление и макар да помага за рекламирането на дадено заглавие, в един момент ще се изтърка, надявам се. А да не забравяме и, че малко хора вече се трогват от нечия "смърт", защото до няколко години мъртвите герои/злодеи отново се връщат към живот.

Не мисля, че продажбите трябва да влияят на съдържанието, защото писането, дори на комикси, е изкуство. То не трябва да се ръководи от пари, тъй като за да се развие една добре написана история е нужно време. Впоследствие този качествен продукт може да донесе много, много приходи. Все пак обаче държа да спомена, че от Civil War #1 са били продадени 381 хиляди копия. Вторият брой е бил закупен от по-малко от половината хора, купили първия - "едва" 148 хиляди. Лесно ми е да го приема като аргумент за това, че хората искат нещо повече от поредната смърт на супергерой, но признавам, че може и да греша. И добре, че Marvel не могат да започнат пак номерирането на броевете от #1, защото за пари най-вероятно биха го направили.

Civil War II в никакъв случай не е лоша история, поне към момента, макар да личи, че цели да се възползва от сходството в имената с един от последните филми на Marvel. Има някои попадения както в писането, така и в доста приятния и красив арт. Въпреки това обаче не е нещо, което ще препоръчам на начинаещ в комиксите, нито пък ще е сред първите неща, които да препоръчам на някой четящ комикси приятел, какъвто е първият "Civil War", например. Още повече, че отсега има рекламни материали, които едва ли не спойлват финала на историята. Когато Marvel ни дадат нещо наистина по-дълбоко, което да не разчита твърде много на "#1" и смърт, тогава ще кажа браво.

---

ОЩЕ КОМИКСИ:

Месецът на хилядите страници

Да четеш фентъзи може да е проблемно занимание. Не за друго, а защото авторите на фентъзи като хванат клавиатура и малко се пооливат. Неслу...